#الأخلاق_عند_الملاحدة
ريتشارد دوكنز Richard Dawkins والخيانة الزوجية.
لقد كتب دوكينز مقالة كاملة بعنوان (إبعاد الوحش ذي العين الخضراء)
Banishing the Green-Eyed Monster
الرابط (معطوب):
old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-eyed-mons…
نسخة مؤرشفة:
web.archive.org/…/art…/1926-banishing-the-green-eyed-monster
يحاول ريتشارد دوكنز ـ على مدى المقال ـ غرس فكرة أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها بالصورة التي يراها الناس من التهويل!! ويؤكد لقرائه كيف أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها البتة من منظور الطبيعة المادية الحيوانية! بل وأن فرض اكتفاء الزوج أو الزوجة جنسيا بالآخر فقط: هو من باب السيطرة المكروهة وليس من حقه، فيتساءل:
”لماذا كل هذه الهواجس حول الإخلاص لزوجة واحدة؟ لماذا نعتبر كلمة "الغش" هي الوصف لذلك؟! ولماذا يشعر الإنسان بأن له ملكية خاصة في جسد إنسان آخر؟“
“Returning to the original topic of sex outside marriage, I want to raise another question that interests me. Why are we so obsessed with monogamous fidelity in the first place? Agony Aunt columns ring with the cries of those who have detected -- or fear -- that their man/woman (who may or may not be married to them) is "cheating on them". "Cheating" really is the word that occurs most readily to these people. The underlying presumption -- that a human being has some kind of property rights over another human being's body -- is unspoken because it is assumed to be obvious. But with what justification.”
وفي الفقرة التالية من نفس مقاله تصور لنا ذلك التحول في حياته وبعدما وصف الشعور بالغيرة كشيء نبيل وفاضل يعلو على الطبيعة المادية!!
حيث يقول أنه كان بالفعل في الماضي يملك الشعور بالغيرة ولكن ذلك الشعور الآن ينضم إلى المشاعر التي تركها وصار يندم عليها !! ثم يتساءل دوكينز - :
”لو افترضنا أننا وجدنا طرقا للقضاء على الأمراض الجنسية المعدية [وهي التي قضى الله تعالى أن تكون عقابا لانتشار الزنا] ووجدنا طرقا للقضاء على مشاكل الأبوة [حيث تحمل الفتاة أو المرأة في الخارج ثم لا تعرف من هو الأب من بين كل من زنوا معها]، ما الخطأ في حب أكثر من شخص؟ ولماذا تستنكر المتعة الجنسية لحبيبك مع شخص آخر إذا كان هذا ما يميل إليه؟“
“I, for one, feel drawn to the idea that there is something noble and virtuous in rising above nature in this way. I admit that I have, at times in my life, been jealous, but it is one of the things I now regret. Assuming that such practical matters as sexually transmitted diseases and the paternity of children can be sorted out (and nowadays DNA testing will clinch that for you if you are sufficiently suspicious, which I am not), what, actually, is wrong with loving more than one person? Why should you deny your loved one the pleasure of sexual encounters with others, if he or she is that way inclined?”
هذا هو الوجه الحقيقي للإلحاد، برمجة النفس على تجاهل كل الأخلاق والمشاعر!!! فماذا يعني كل ذلك في عالم من الذرات؟!!
أو أن دوكنز لا يمثل الإلحاد!!!
~ سَراب
#إلحاد
ريتشارد دوكنز Richard Dawkins والخيانة الزوجية.
لقد كتب دوكينز مقالة كاملة بعنوان (إبعاد الوحش ذي العين الخضراء)
Banishing the Green-Eyed Monster
الرابط (معطوب):
old.richarddawkins.net/…/1926-banishing-the-green-eyed-mons…
نسخة مؤرشفة:
web.archive.org/…/art…/1926-banishing-the-green-eyed-monster
يحاول ريتشارد دوكنز ـ على مدى المقال ـ غرس فكرة أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها بالصورة التي يراها الناس من التهويل!! ويؤكد لقرائه كيف أن (الخيانة الزوجية) لا شيء فيها البتة من منظور الطبيعة المادية الحيوانية! بل وأن فرض اكتفاء الزوج أو الزوجة جنسيا بالآخر فقط: هو من باب السيطرة المكروهة وليس من حقه، فيتساءل:
”لماذا كل هذه الهواجس حول الإخلاص لزوجة واحدة؟ لماذا نعتبر كلمة "الغش" هي الوصف لذلك؟! ولماذا يشعر الإنسان بأن له ملكية خاصة في جسد إنسان آخر؟“
“Returning to the original topic of sex outside marriage, I want to raise another question that interests me. Why are we so obsessed with monogamous fidelity in the first place? Agony Aunt columns ring with the cries of those who have detected -- or fear -- that their man/woman (who may or may not be married to them) is "cheating on them". "Cheating" really is the word that occurs most readily to these people. The underlying presumption -- that a human being has some kind of property rights over another human being's body -- is unspoken because it is assumed to be obvious. But with what justification.”
وفي الفقرة التالية من نفس مقاله تصور لنا ذلك التحول في حياته وبعدما وصف الشعور بالغيرة كشيء نبيل وفاضل يعلو على الطبيعة المادية!!
حيث يقول أنه كان بالفعل في الماضي يملك الشعور بالغيرة ولكن ذلك الشعور الآن ينضم إلى المشاعر التي تركها وصار يندم عليها !! ثم يتساءل دوكينز - :
”لو افترضنا أننا وجدنا طرقا للقضاء على الأمراض الجنسية المعدية [وهي التي قضى الله تعالى أن تكون عقابا لانتشار الزنا] ووجدنا طرقا للقضاء على مشاكل الأبوة [حيث تحمل الفتاة أو المرأة في الخارج ثم لا تعرف من هو الأب من بين كل من زنوا معها]، ما الخطأ في حب أكثر من شخص؟ ولماذا تستنكر المتعة الجنسية لحبيبك مع شخص آخر إذا كان هذا ما يميل إليه؟“
“I, for one, feel drawn to the idea that there is something noble and virtuous in rising above nature in this way. I admit that I have, at times in my life, been jealous, but it is one of the things I now regret. Assuming that such practical matters as sexually transmitted diseases and the paternity of children can be sorted out (and nowadays DNA testing will clinch that for you if you are sufficiently suspicious, which I am not), what, actually, is wrong with loving more than one person? Why should you deny your loved one the pleasure of sexual encounters with others, if he or she is that way inclined?”
هذا هو الوجه الحقيقي للإلحاد، برمجة النفس على تجاهل كل الأخلاق والمشاعر!!! فماذا يعني كل ذلك في عالم من الذرات؟!!
أو أن دوكنز لا يمثل الإلحاد!!!
~ سَراب
#إلحاد
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق